一级阅读解题法个人经验谈

其实在做阅读题的时候还是有一定的诀窍的。让我们举个例子来看看吧：

　　問題Ⅰ　次の文章を読んで、後の問いに答えなさい。答えは、１，２，３，４から最も適当なものを一つ選びなさい。

　　教育の現場に携わるものとして以前からきになることがあった①。学生たちと何を議論していても、たいていだれかが「私はこう思うけれど、人それぞれ、いろいろな考えがあると思うし、それでいい」という趣旨の意見を述べ、そのとたん、議論が成り立たなくなることである。
　　「人それぞれ」で「何でもあり」となれば、社会問題の大半が個人の好みと選択の問題に矮小化されてしまう。ゼミでは「人それぞれ」を禁句にする②などの対策をとってはみたものの、私は学生の間に蔓延する個人志向的考え方にきちんと対峙できずにいた。そのようなとき、ある授業で学生たちが書いたりレポートを読んで、頭を殴られたようなショックを受けた。
　　このところ過失とはとうてい思えないような悲惨な交通事故のニュースが相次いでいる。そこで交通事故や被害者の人権について、これから免許を取得する若い人に考えてもらいたくて、二木雄策氏の『交通死』という本の読書リポートを課した。
　　大学生だった二木氏のお嬢さんは、自転車で交差点を横断中、赤信号を無視して突入してきた自動車にはねられて亡くなった。加害者の女性は執行猶予付きの判決で刑務所に入ることもなく、また、損害賠償の交渉も支払いも保険会社が代行した。
　　加害者の信号無視で被害者は命を奪われたのに、被害者は（少なくとも形の上では）以前と変わらぬ生活を送ることができるのだ。加害者に手厚い現行の諸制度は、人の命よりも車（イコール企業）を重んじる社会だとの筆者の主張には説得力があると私は思っていた。
　　ところが少なからぬ学生の反応は予想をしないものだった。「加害者がかわいそう」だと言うのである。被害者の立場からの主張のみが述べられているのは「客観性に欠ける」という。私は頭を抱えてしまった。二木氏の文章は、娘を失った父親の沈痛な思いがせつせつと伝わってくるものの、決して激情に駆られて書かれたものではない。むしろよくここまで冷静に書けるものだと感心するくらいなのだ。
　　もちろん被害者には被害者の人生がある。しかし学生たちは、その人生に豊かな社会的想像力を動かせるわけでもなく。単に、被害者側の見解だけでは一方的だと主張する。
　　杓子定規に客観的·中立的立場を求めなければいけないと思い込んでいるようなのだ。まるで立場の異なる二者の間で意見の対立が見られた場合には、足して二で割ればちょうどよいとでも言わんばかりに。
　　なぜ学生たちは、加害者と被害者の対立図式にこだわり、著者が訴える問題の社会的広がりに気づかないのか。もどかしい思いでリポートを読むうちに合点がいった。例の「人それぞれ」である。
　　あらゆる意見が私的なものであれば、娘の交通事故死を経験して「くるま社会」の異常さを訴える父親の主張も一つの個人的の立場に過ぎず、その意味では加害者の立場と等価なのだ。主張の対立のなかから、あるべき社会の姿を模索する努力を放棄したとき、社会正義は足して二で割るというような手続き上の公平さに求めざるを得ない。

　　問１　筆者は学生について①「以前からきになることがあった」としているが、それはどのようなことか。
　　１　自分とは考えの違う人の意見を無視して議論を進めようとすること
　　２　正しい議論にまとめるために、たくさんの人の意見を聞きすぎること
　　３　いろいろな意見を出し合うが、お互いが理解している気にしないこと
　　４　それぞれが自分の意見を言うが、一つの結論を導く姿勢を持たないこと

　　分析：
　　方法：就近原则。那就是题目的答案基本上就在出题部分的上下几行之内，当然那种总结性的问题除外。
　　首先我们找到正文中①的位置，我们可以看到①在第一段中，那么答案基本上就盯在这一段里找了。而我们从“学生たちと何を議論していても、たいてい……議論が成り立たなくなることである。”这两句中就可以判断出正确答案为“４　それぞれが自分の意見を言うが、一つの結論を導く姿勢を持たないこと”。

　　問２　筆者はなぜゼミで②「人それぞれ」を禁句にしたのか。
　　１　一人一人の考え方や好みが違うということを学生たちに認識させるため
　　２　それぞれが自分の選んだ社会問題を議論したいと思っても一度にできないため
　　３　個人的な問題は社会問題と比べたら小さいもので、議論するものではないため